HISTEROSCOPIA DE CONSULTORIO PARA LA EXTRACCIÓN DE DISPOSITIVO INTRAUTERINO. REVISIÓN DE LA BIBLIOGRAFÍA.

Artículo de revisión.
Ginecol Obstet Mex 2009;77(4):199-203
José Alanís Fuentes* Marco Antonio Amoroso Hernández**

* Jefe de Salud Reproductiva.
** Alumno del Diplomado de Histeroscopia.
Hospital General Dr. Manuel Gea González. Secretaría de
Salud.
Correspondencia: Dr. José Alanís Fuentes. Hospital General Dr.
Manuel Gea González. Calzada de Tlalpan 4800, colonia Sector
XVI, CP 14080, México, DF.
Correo electrónico: josealanisfuentes@yahoo.com.mx
Recibido: mayo, 2008. Aceptado: febrero, 2009.
Este artículo debe citarse como: Alanís FJ, Amoroso HMA.
Histeroscopia de consultorio para la extracción del dispositivo
intrauterino. Revisión de la bibliografía. Ginecol Obstet Mex
2009;77(4):199-203.

Nivel de evidencia: III

RESUMEN

Objetivo: revisar la bibliografía relacionada con las técnicas histeroscópicas como herramientas diagnósticas y terapéuticas ambulatorias
para la extracción de cuerpos extraños en pacientes con dispositivo intrauterino.
Metodología: se realizó una búsqueda electrónica en las principales bases de datos con términos de búsqueda: histeroscopia y dispositivo
intrauterino en artículos relacionados con la extracción de dispositivos intrauterinos mediante histeroscopia.
Resultados: los dispositivos intrauterinos perdidos o traslocados son problemas frecuentes debidos a la popularidad del método. La
importancia del diagnóstico oportuno estriba en evitar consecuencias debidas a la inadecuada posición del dispositivo que induzcan un
embarazo no deseado, sangrados genitales o lesiones a órganos vecinos, como intestino y vejiga. Con la valoración mediante ultrasonido
o rayos X, o ambos, pueden localizarse dispositivos, normando la conducta terapéutica que en la mayoría de los casos será histeroscópica,
la cual se realizará de forma ambulatoria (en consultorio), sin anestesia y con muy baja morbilidad para la paciente o, bien, en forma
combnada con otros métodos, como son la laparoscopia en el quirófano cuando así esté indicado.
Conclusiones: la histeroscopia es un procedimiento efectivo para recuperar dispositivos intrauterinos ocultos o cuerpos extraños en
pacientes adecuadamente seleccionadas.
Palabras clave: histeroscopia, DIU, cuerpos extraños, dispositivo intrauterino.

ABSTRACT

Objective: Literature review of the current techniques of Hysteroscopy as the best ambulatory tool for recovery of transmigrated foreign
bodies in users of Intrauterine Devices (IUDs).
Method: We browsed electronic databases from 1970 to 2008 using the search terms
“hysteroscopy”, “intrauterine device, with the related articles we made a bibliographic review.
Results: Several authors report the benefits of hysteroscopy for the diagnosis and treatment of intrauterine foreign bodies in IUD users,
results showed that hysteroscopy provides a cheaper and easier method for this purpose. Lost or migrated Intrauterine Devices (IUDs)
cause frequent problems due to the popularity of the contraceptive method. The importance of timely diagnosis lies in the fact of its possible
consequences such as unplanned pregnancy, genital bleeding and damage to adjacent organs. With appropriate evaluation is possible to
identify the IUD and offer to the patient the best strategy of treatment with office hysteroscopy.
Conclusions: Hysteroscopy is proposed as a useful and effective procedure in diagnosis and treatment of lost IUD.
Key words: Hysteroscopy, intrauterine strange body, intrauterine device (IUD)

RÉSUMÉ

Objectif: Revue de littérature des techniques actuelles de Hystéroscopie ambulatoire comme le meilleur outil pour la récupération de corps
étrangers dans le transmigrated utilisateurs de dispositifs intra-utérins (DIU).
Méthode: Nous avons consulté les bases de données électroniques, de 1970 à 2008 en utilisant les termes de recherche
“Hystéroscopie”, “dispositif intra-utérin, avec les articles, nous avons fait une étude bibliographique.
Résultats: Plusieurs auteurs rapportent les avantages de l’hystéroscopie dans le diagnostic et le traitement des corps étrangers intrautérine
dans utilisatrices de DIU, les résultats ont montré que l’hystéroscopie fournit une méthode moins coûteuse et plus facile à cette
fin. Lost ou migré Intrauterine Devices (DIU) provoquent souvent des problèmes en raison de la popularité de la méthode contraceptive.

RESUMO
Objectivo: Literatura de revisão das actuais técnicas de Histeroscopia como a melhor ferramenta para a recuperação de ambulatório
transmigrated corpos estranhos em usuários de Intrauterine Devices (IUDs).
Método: Foi pesquisado bases de dados electrónicas a partir de 1970 a 2008 usando os termos de pesquisa
“Histeroscopia”, “dispositivo intrauterino, com os artigos relacionados, fizemos uma revisã bibliográica.
Resultados: Vários autores relatam os benefícios da histeroscopia para o diagnóstico e tratamento de corpos estranhos intra no DIU
usuários, os resultados mostraram que a histeroscopia fornece um método mais barato e mais fácil para o efeito. Perdeu ou migraram
Intrauterine Devices (IUDs) causam problemas frequentes devido à popularidade do método contraceptivo. A importância do diagnóstico
atempado reside no fato de suas possíveis conseqüências, como gravidez não planejada, sangramento genital e danos a órgãos adjacentes.
Com uma avaliação adequada é possível identificar o DIU e oferecer ao paciente a melhor estratégia de tratamento com escritório
histeroscopia.
Conclusões: A histeroscopia é proposto como um processo útil e eficaz no diagnóstico e tratamento de perda de DIU.
Palavras-chave: Histeroscopia, intra corpo estranho, dispositivo intrauterino (DIU)


La histeroscopia constituye una herramienta
diagnóstica y terapéutica sumamente útil para el
tratamiento de las afecciones uterinas endocavitarias
benignas.1 La primera histeroscopia diagnóstica y
quirúrgica la efectuó Pantaleoni en 1869, con la exéresis
de un pólipo en una mujer posmenopáusica.1,2 Tuvieron
que pasar más de 100 años para que se reconociera la importancia
de la histeroscopia y su desarrollo se favoreció
gracias a los avances tecnológicos en los sistemas ópticos
que permitieron una observación más satisfactoria de la
cavidad uterina.6
Desde mediados del decenio de 1980, la histeroscopia
se ha convertido es un instrumento poderoso para la observación
del canal endocervical y de la cavidad uterina.
Cuenta, además, con un canal operatorio integrado para
realizar procedimientos operatorios, como la biopsia
dirigida.2,5
A pesar de las ventajas que han demostrado las técnicas
endoscópicas en urología y ginecología, apenas un porcentaje
mínimo de ginecólogos utilizan la histeroscopia
de consultorio para evaluar las enfermedades intrauterinas.
8 Se estima que en Estados Unidos sólo 15% de los
ginecólogos efectúan en forma rutinaria la histeroscopia
de consultorio, lo cual puede deberse al desconocimiento
de las ventajas de ésta, a la falta capacitación, al desconocimiento
de las técnicas endoscópicas o al elevado costo
del equipo. Por lo anterior, aún son muy pocos los centros
que la realizan.7,8

METODOLOGÍA

Se realizó una búsqueda electrónica en diversas bases de
con las palabras clave: histeroscopia y dispositivo in el
uso del histeroscopio en el consultorio médico para
el diagnóstico y retiro de cuerpos extraños en la cavidad
Se revisaron diversos estudios retrospectivos efectuados
en más de mil pacientes en quienes se determinó que el
dispositivo intrauterino estaba oculto, pérdida de la guía,
migración e incluso perforación de útero.

RESULTADOS

De acuerdo con la bibliografía revisada se encontró que
la técnica vigente y cada día más utilizada por los investigadores
es la propuesta por Betocchi,7 que consiste en
un abordaje directo a la vagina denominado acceso por
vaginoscopia, sin necesidad del espéculo vaginal ni de
tenáculo para tracción cervical y con el que se evita el dolor
provocado por la manipulación excesiva a la paciente. El
de distensión, ayuda en forma excelente a realizar el procedimiento
con mínimas molestias a la paciente.8 Uno de
los problemas mayores del histeroscopista es poder pasar
con el uso de histeroscopios de nueva generación que son
de forma oval y con 4 mm de diámetro promedio, lo que
facilita enormemente el paso por el canal endocervical
sin provocar mayores problemas a la paciente, en cuanto
2,5,7
Unos de los primeros antecedentes en cuanto a indicaciones
de la histeroscopia fueron los descritos por Valle,
en 1978. Actualmente estas indicaciones no han cambiado
de los centros.1,5,13 Entre las indicaciones de la histeroscopia
están: sangrado uterino anormal, que puede deberse
a pólipos endometriales o leiomiomas submucosos; la
histerosalpingografía anormal y el ultrasonido uterino
que sospeche la existencia de una lesión de la cavidad;
sospecha de septos intrauterinos y lesiones focales, o
dispositivos intrauterinos perdidos y detectados por ultrasonido,
rayos X o ambos.2,6,7


Cuadro 1. Indicaciones para histeroscopia diagnóstica

• Lesiones de canal endocervical
• Sospecha de pólipos endometriales
• Histerosalpingografía o ultrasonido anormales
• Cuerpos extraños perdidos intrauterinos
• Anormalidades uterinas
• Adherencias intrauterina
• Evaluación de endometrio y ostium tubárico

Una de las indicaciones de la histeroscopia de con-
sultorio es la extracción de dispositivos intrauterinos
translocados.8,11,12,14
El dispositivo intrauterino es uno de los métodos
anticonceptivos reversibles más utilizados por mujeres
de todo el mundo. Se calcula que lo utilizan 160 milloviven
en China, donde es el método anticonceptivo más
33 El primer reporte de dispositivo intrauterino,
con mayor semejanza con los que se utilizan en
la actualidad, se publicó en Alemania, en 1909, por
Richard Richter.3 Hoy en día existen diversos modelos,
con diferentes tiempos de vida útil. Uno de los dispositivos
con mayor duración es la T de cobre 380A, que
dispositivos intrauterinos debe efectuar estas maniobras.
El dispositivo debe permaner en el útero mientras no se
desee el embarazo.33
Al igual que cualquier método anticonceptivo, el dispositivo
intrauterino no está exento de efectos adversos
y complicaciones. Entre estas últimas están: sangrado
migración y perforación uterina. Las dos últimas pueden
ser las más graves, en caso de no ser tratadas correcta y
oportunamente.14,15 Algunas de las mujeres con estas como
años después de la inserción, cuando pueden encontrarse
lesiones a órganos adyacentes, como la vejiga18,20,21 y los
intestinos,27,32 que suelen ser hallazgos en la consulta
externa de ginecología. Cuando la paciente refiere datos
de enfermedad pélvica inflamatoria crónica o síntomas
urinarios bajos repetitivos y resistentes al tratamiento
convencional, o durante la exploración ginecológica
con especulocopia, en donde el ginecólogo sospecha la
pérdida o la traslocación del dispositivo intrauterino al
no encontrar las guías del mismo. En el mejor de los
casos, “el diagnóstico” de dispositivo intrauterino fuera
de lugar se evidencia por ultrasonido pélvico.13 En caso
contrario, puede recurrirse a la radiografía abdominal para
determinar si el dispositivo fue expulsado o migró a algún
órgano vecino.14
Antes de que se dispusiera de la histeroscopia diagnóstica,
la atención de pacientes con sospecha de dispositivo
intrauterino translocado se realizaba con dilatación cervical
y legrado uterino, con anestesia general y sus posibles
complicaciones. En la actualidad, la histeroscopia ha
demostrado ser un excelente método para remover transcervicalmente
dichos cuerpos extraños.
Es común encontrar dispositivos intrauterinos traslocados
o fragmentos de dispositivos retenidos después
del intento de extracción a ciegas, existencia de restos
de abortos diferidos, fragmentos óseos, metaplasia ósea
secundaria o hilos de algodón de tampones higiénicos
olvidados, así como suturas de cirugías previas, etc.26,30
Valle y colaboradores11 realizaron un estudio observacional
con 320 pacientes a quienes se les realizó
histeroscopia; de ellas, 91 traían dispositivo intrauterino
que no fue posible localizar ni extraer por métodos convencionales.
Con el uso de la histeroscopia se localizó y
removió exitosamente el dispositivo en 85% de ellas. En
13 casos no se localizó y en seis el dispositivo estaba traslocado
y fue removido por laparoscopia o laparotomía.
Feng y colaboradores34 reportan, en un estudio retrospectivo
efectuado en 274 pacientes, la eficacia de la
histeroscopia para localizar y retirar dispositivos intrauterinos
translocados, con éxito de 86% en la localización y
extracción del dispositivo intrauterino o de sus partes. En
37 pacientes no se localizó el dispositivo intrauterino, en
13 pacientes hubo expulsión espontánea y en dos casos se
encontraron restos del dispositivo embebidos en la pared
del útero; 14 pacientes requirieron laparoscopia para retiro
del dispositivo intrauterino o de sus restos y, finalmente,
en ocho pacientes se requirió laparotomía.
Siegler y colaboradores10 reportan un estudio con 200
pacientes examinadas con histeroscopia. En diez de ellas
se determinó que tenían un dispositivo intrauterino oculto
y en 90% el dispositivo era claramente visible con el histeroscopio.
En seis pacientes el dispositivo intrauterino se
removió exitosamente mediante histeroscopia.
Diversos autores están de acuerdo en que la evaluación
de la cavidad uterina con sospecha de un cuerpo extraño
puede realizarse fácilmente en el consultorio médico
valiéndose de un histeroscopio con camisa de flujo continuo
y canal de trabajo, fuente de luz adecuada y solución
fisiológica para distender la cavidad uterina. Para este
procedimiento no se requiere preparación, dilatación
cervical, ni anestesia. Sin embargo, en algunos casos se
recomienda utilizar inductores de maduración cervical
(misoprostol) y analgesia con antiinflamatorios no esteroides
o antiespamódicos.5,6,10,11 (Cuadro 2)
A pesar de las ventajas de la histeroscopia, es importante
recordar las contraindicaciones de ésta, con la finalidad
de evitar complicaciones médicas o legales. Entre las
contraindicaciones están: enfermedad pélvica inflamatoria
agudizada, sospecha de cáncer cervical invasor y de


Cuadro 2. Indicaciones de histeroscopia operatoria en consulta
externa.

• Remoción de dispositivos intrauterinos perdidos u
otros objetos perdidos
• Biopsia endometrial dirigida
• Pólipos pediculados pequeños menores de 2 cm
• Miomas submucosos menores de 3 cm
• Lisis de adherencias focales
• Septos uterinos


embarazo, falta de cooperación de la paciente y, definitivamente,
la falta de experiencia del médico.9
Algunos de los problemas identificados en la búsqueda,
localización y extracción de dispositivos intrauterinos por
histeroscopia son:18,20,21,27
a) Falla en su extracción por falta de adiestramiento o
inexperiencia en el manejo del histeroscopio.
b) Dispositivo intrauterino traslocado con hallazgo del
mismo parcialmente incrustado en la pared uterina.
c) Ausencia del dispositivo intrauterino en la cavidad
uterina por migración a la vejiga, cavidad abdominal
o intestinal.
Con la finalidad de evitar estas complicaciones, en algunos
casos es recomendable complementar la histeroscopia
con otros recursos endoscópicos, como la laparoscopia o
la exploración por laparotomía.15,20,30,32
DISCUSION
Los autores reportan a la histeroscopia como un procedimiento
efectivo en la recuperación de dispositivos
intrauterinos translocados y en el retiro de cuerpos extraños
en pacientes adecuadamente seleccionadas. Entre sus
ventajas se encuentran: que es un procedimiento médicoquirúrgico
mínimamente invasor que puede realizarse en
forma ambulatoria, sin anestesia y con baja tasa de morbilidad.
Esto implica reducción de los costos hospitalarios.
No debe olvidarse que el ginecólogo es quien debe decidir
realizarla, siempre y cuando tenga adiestramiento específico
en esta área que le permita realizar la histeroscopia
con una técnica adecuada y reconocer las indicaciones y
complicaciones de la misma.
Cuando hay apego a las normas de intervención y uso
correcto del histeroscopio, las ventajas superan los posibles
riesgos, lo que hace de la histeroscopia una herramienta
de gran valor en la consulta ginecológica para atención y
diagnóstico de los padecimientos intrauterinos.

REFERENCIAS

1. Valle RF. A manual of clinical hysteroscopy. !st ed. New York:
Parthenon Publishing, 1997;pp:6-18.
2. Clínicas de Ginecología y Obstetricia. Temas actuales:
Avances en las técnicas de laparoscopia e histeroscopia,
2004;pp:605-17.
3. Issacson K. Office hysteroscopy: a valuable but under-utilized
technique (endoscopic surgery). Curr Opin Obstet Gynecol
2002;14(4):381-5.
4. Van Herendel BJ, Valle R, Bettochi S. Ambulatory hysteroscopy.
Diagnosis and treatment. 1st ed. London: Blandon Medical
Publishing, 2004;pp:2- 6.
5. Marana R, Marana E, Catalno GFl. Current practical
application of office endoscopy. Curr Opin Obstet Gynecol
2001;13(4):383-7.
6. Bettochi S, Nappi L, Ceci O, Selvaggi L. What does diagnostic
hysteroscopy mean today? The role of the new techniques.
Curr Opin Obstet Gynecol 2003;15(4):303-8.
7. Siegler AM , Valle RF. Therapeutic hysteroscopy procedures.
Fertile Steril. 1988; 50(5):685-701.
8. Valle RF, Sciarra JJ. Hysteroscopy removal of intrauterine devices
with missing filaments. Obstet Gynecol 1977;49(1):55-60.
9. Gupta J, Devi PK. Hysteroscopic removal of intrauterine
contraceptive device with missing threads. Indian J Med Res
1977;65(5):661-3.
10. Khrouf M, Slim N, Zouari F, Chelli H, Chelli M. Value of hysteroscopy
in the removal of intrauterine devices lacking an
examination string. Tunis Med 1985;63(8-9):475-7.
11. Organización Mundial de la Salud (WHO). Programa de salud
reproductiva en la Mujer. México 2002.
12. Margulies L. History of intrauterine devices. Bull N Y Acad Med
1975;51(5):662-7.
13. Surico N, Ragonesi G, Talarico F. Hysteroscopy retrieval of
occult IUD. Panminerva Med 1987;29(2):131-3.
14. Beedham T, Rao K. Giant vaginal stone with embedded contraceptive
device. J R Soc Med 2001;94(10);522-3.
15. Ceballos GS, Sotelo VP. Caso inusual de un dispositivo intrauterino
migrado a vejiga con cistolitiasis secundaria. Rev
Mex Urol 2007;67(3):184-7.
16. Ozgur A, Sismanoglu A. Intravesical stone formation
on intrauterine contraceptive device. Int Urol Nephrol
2004;36(3):354-8.
17. Velásquez V, Nava V. Perforación de útero y yeyuyo secundaria
a dispositivo intrauterino. Reporte de un caso y revisión de la
literatura. Ginecol Obstet Mex 2006;74(8):435-8.
18. Miranda L, Settembre A, Capasso P, Cuccurullo D, et al. Laparoscopic
removal of an intraperitoneal translocated intrauterine
contraceptive device. Eur J Contracept Reprod Health Care
2003;8(2):122-5.
19. Mulayin B, Mulayin S, Celik NY. A lost intrauterine device.
Guess where we found it and how it happened? Eur J Contracept
Reprod Health Care 2006;11(1):47-49.
20. Levsky JM, Herskovits M. Incidental detection of a transmigrated
intrauterine device. Emerg Radiol 2005;11(5):312-4.
21. Feng ZC, Shi PY, Wu ZW, Liu PS. The application of hysteroscopy
in diagnosis and teratment of missing intrauterine
devices. Gynaecol Endosc 2001;10(1):61-63.
22. Siegler AM, Kemmann E. Hysteroscopic removal of occult
intrauterine contraceptive device. Obstet Gynecol
1975;46(5):604-6.
23. Brandley LD. Complications in hysteroscopy: prevention,
treatment and legal risk. Curr Opin Obstet Gynecol
2002;14(4):409-15.